viernes 30 de julio del 2010 | Actualizado 13:39 (GMT -5)

Foto: Miguel Canales / EXPRESO César Prado Villegas. Ex superintendente financiero de Colombia.

Noticias Actualidad Presidente ordena terminar contratos de Fabricio Correa Ley territorial no convence a las autoridades Mundo Gobierno interino expulsó a diplomáticos venezolanos En Nicaragua, la primera dama es quien marca el paso Deportes ‘Confié en Dios y gané’ Liga de Quito ya se acondiciona en Jerez

Su experiencia en el campo privado y público, así como sus títulos académicos que lo llevaron hasta Londres, hicieron que, hace dos años, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, lo oficialice como superintendente financiero.

Pese a los cambios provechosos para el mercado, el combate a las captadoras ilegales de dinero, vinculadas al lavado de activos, generaron un costo político tan alto que lo llevaron “a la postre, a abandonar el cargo”. Y es desde esa tribuna que César Prado considera que la gran lección de la crisis es definir el nuevo perímetro de instituciones que deben ser supervisadas, ya que, muchas de ellas, la causaron.

En América Latina la profundización financiera (relación depósitos/PIB; créditos/PIB) es aún insuficiente. ¿Cuál es el impacto de esta situación?
Creo que en América Latina es posible que haya faltado conciencia de las autoridades de la importancia que tiene la profundización financiera como un magnífico instrumento para el desarrollo de las economías y para el logro de tasas de crecimiento -sostenibles en el largo plazo-. La financiación de los hogares y empresas y su valor debería ser parte de la agenda de política-pública en materia económica. Hay que diseñar mecanismos que conduzcan a la optimización de una mayor profundización.

En cuánto a la crisis que sacudió al mundo, ¿qué cree que hay que replantearse?, ¿cuál fue la lección que dejó al mundo?
Creo que definitivamente una de las grandes lecciones es que hay instituciones que, tradicionalmente, se consideraron que no generaban riesgo sistémico, y que por eso no fueron objeto de ningún tipo de regulación o supervisión prudencial. Con la crisis, creo que ese paradigma se rompió, porque el efecto que sufrió el sistema bancario mundial, de alguna manera, provino de instituciones que carecían de regulación adecuada. La lección -aunque hay otras más que extraer- es que hay que definir el nuevo perímetro de instituciones que deberían ser objeto de supervisión prudencial y regulación.

¿Cómo es eso de que los países ricos decían cómo hacer banca y América Latina queda casi inmune a la crisis?
Ha sido una experiencia interesante porque -por primera vez- el mundo emergente no es el causante de las convulsiones financieras internacionales. Esta vez le ha tocado el turno a los mercados desarrollados. Y todo lo que se recomendó por años: o no fueron implementados en esos países o si se implementó no funcionó. En América Latina las lecciones del pasado han sido bien entendidas. (WMA)